Varuh človekovih pravic je na Ustavno sodišče vložil zahtevo za oceno ustavnosti 8. člena Zakona o nujnih ukrepih za zagotavljanje javne varnosti (Šutarjev zakon) in predlagal njegovo začasno zadržanje ter prednostno obravnavo zadeve.
Skrb države mora biti skladna z ustavo in človekovimi pravicami
Varuh je namreč že vse od prvih pogovorov o vzpostavitvi zakona sporočal o posledicah, ki bi lahko sledile. »Skrb države za varnost njenih prebivalcev je brez dvoma nujna in potrebna, mora pa država to početi na način, ki je skladen z ustavo in standardi človekovih pravic. 8. člen ZNUZJV in z njim povezane določbe pa posegajo v denarno socialno pomoč na način, ki odpira mnoge pomisleke o njihovi ustavni skladnosti,« je ob tem pojasnila varuhinja človekovih pravic dr. Simona Drenik Bavdek.
Na njihov naslov je namreč s številnih koncev Slovenije prispelo veliko pobud tistih, ki so se znašli v težkih stiskah zaradi izvršb na denarno socialno pomoč in izredno denarno socialno pomoč. Z veliko primeri se je seznanil tudi med spremljanjem in obravnavo problematike. Gre za starejše, enostarševske družine, družine z več otroki, invalide oziroma osebe z oviranostjo, kronične bolnike, posameznike s težavami v duševnem zdravju, brezdomne osebe in ljudi brez socialne mreže. Skupna jim je odvisnost od socialnih transferjev za zagotavljanje osnovnih življenjskih potreb, potrjujejo pri Varuhu.
Varuh človekovih pravic: »Tiste, ki sistem zlorabljajo, je treba sankcionirati, vendar …«
»Obstaja resen dvom, ali je ta ureditev ustavno skladna. Ko izvršba pomeni, da posameznik ali družina lahko ostanejo brez doma, ne morejo plačati kurjave ali nimajo več kaj jesti, to ni več samo vprašanje izterjave dolga, pač pa postane vprašanje človekovega dostojanstva,« je ob vložitvi zahteve na Ustavno sodišče poudarila varuhinja človekovih pravic dr. Simona Drenik Bavdek.
Poudarila je, da mora biti vsak poseg v socialnovarstvene prejemke strogo omejen in ustavno dostopen.
Nadaljnje izvajanje Šutarjevega zakona
Varuh ocenjuje, da je nujno, da o ustavni skladnosti zakona – zapisali so, da je bil sprejet hitro, brez analize – čim prej vsebinsko presodi Ustavno sodišče. Odgovor na Varuhove ugotovitve bo imel dolgoročne posledice za razumevanje socialne države in za zaščito najranljivejših v naši družbi.
Izpostavili so, da bi nadaljnje izvrševanje povzročilo nove težko popravljive posledice za posameznike in družine, ki so na robu preživetja. »Začasno zadržanje ne pomeni škode za nikogar, pač pa omogoča, da se ukrepi oblikujejo na ustavno skladen način. Samo ukrepi, ki so skladni z ustavo, imajo lahko dolgoročno pozitivne učinke,« je dodala varuhinja.
Vpliv izvajanja Šutarjevega zakona na mlade
Jasen pa je Varuh pri vplivu na mlade. Varuhinja človekovih pravic tako jasno opozarja: »Mladoletni člani družin niso odgovorni za nastanek dolgov svojih staršev, a jih ukrep neposredno prizadene, saj ne vsebuje zadostnih varovalk, ki bi postavljale otrokove koristi v ospredje.«
Ob vložitvi je za Varuha najbolj ključno, da se bo izjemno pomembna vprašanja in dileme razčistilo pred najvišjim organom sodne veje oblasti za varstvo ustavnosti in človekovih pravic oziroma temeljnih svoboščin.
Urednik portala Student.si
